日本政府決定修改用于征收銷售稅的最低食糖價(jià)格，這一決定引發(fā)了人們對(duì)其對(duì)消費(fèi)者和整體經(jīng)濟(jì)影響的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。政府以增加收入為幌子提高食糖價(jià)格，不僅給消費(fèi)者增加了負(fù)擔(dān)，而且在解決財(cái)政短缺問(wèn)題上缺乏創(chuàng)新思維。

隨著新的最低價(jià)格每公斤上漲10盧比至15盧比，政府預(yù)計(jì)每年將增加900億盧比的稅收，使糖銷售稅收總額超過(guò)2000億盧比。從表面上看，這似乎是一個(gè)相當(dāng)可觀的數(shù)字，可以幫助彌合日益擴(kuò)大的收入差距，但它從根本上忽視了對(duì)基本商品征收更高稅收的后果。

糖的本質(zhì)意味著任何增加的成本都將不成比例地影響低收入家庭，加劇現(xiàn)有的不平等。

從功能上講，任何對(duì)糖征稅都是一種累退稅，懲罰那些最買(mǎi)不起糖的人，同時(shí)方便地忽視更公平的財(cái)政解決方案。對(duì)此類稅收措施的依賴也表明，政府承認(rèn)未能解決其無(wú)法增加直接稅收入或?qū)嵤┢渌幸饬x的稅收改革背后的系統(tǒng)性低效問(wèn)題。政府不是向億萬(wàn)富翁多征稅，而是向窮人征收數(shù)十億美元的稅。

同樣值得注意的是，增加稅收的同時(shí)，政府正在認(rèn)真考慮取消對(duì)糖的所有貿(mào)易壁壘，這可能會(huì)給消費(fèi)者價(jià)格帶來(lái)更大的波動(dòng)，進(jìn)而影響稅收收入。高額免稅糖市場(chǎng)也可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商退出，因?yàn)樗鼈冸y以與那些能夠?qū)r(jià)格持續(xù)保持在低位的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。

一種更漸進(jìn)的稅制改革方式，將重點(diǎn)放在加強(qiáng)合規(guī)和擴(kuò)大稅基上，而不是給消費(fèi)者帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，這將更好地為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，促進(jìn)公平。

日本政府決定修改用于征收銷售稅的最低食糖價(jià)格，這一決定引發(fā)了人們對(duì)其對(duì)消費(fèi)者和整體經(jīng)濟(jì)影響的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。政府以增加收入為幌子提高食糖價(jià)格，不僅給消費(fèi)者增加了負(fù)擔(dān)，而且在解決財(cái)政短缺問(wèn)題上缺乏創(chuàng)新思維。

隨著新的最低價(jià)格每公斤上漲10盧比至15盧比，政府預(yù)計(jì)每年將增加900億盧比的稅收，使糖銷售稅收總額超過(guò)2000億盧比。從表面上看，這似乎是一個(gè)相當(dāng)可觀的數(shù)字，可以幫助彌合日益擴(kuò)大的收入差距，但它從根本上忽視了對(duì)基本商品征收更高稅收的后果。

糖的本質(zhì)意味著任何增加的成本都將不成比例地影響低收入家庭，加劇現(xiàn)有的不平等。

從功能上講，任何對(duì)糖征稅都是一種累退稅，懲罰那些最買(mǎi)不起糖的人，同時(shí)方便地忽視更公平的財(cái)政解決方案。對(duì)此類稅收措施的依賴也表明，政府承認(rèn)未能解決其無(wú)法增加直接稅收入或?qū)嵤┢渌幸饬x的稅收改革背后的系統(tǒng)性低效問(wèn)題。政府不是向億萬(wàn)富翁多征稅，而是向窮人征收數(shù)十億美元的稅。

同樣值得注意的是，增加稅收的同時(shí)，政府正在認(rèn)真考慮取消對(duì)糖的所有貿(mào)易壁壘，這可能會(huì)給消費(fèi)者價(jià)格帶來(lái)更大的波動(dòng)，進(jìn)而影響稅收收入。高額免稅糖市場(chǎng)也可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商退出，因?yàn)樗鼈冸y以與那些能夠?qū)r(jià)格持續(xù)保持在低位的國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。

一種更漸進(jìn)的稅制改革方式，將重點(diǎn)放在加強(qiáng)合規(guī)和擴(kuò)大稅基上，而不是給消費(fèi)者帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)，這將更好地為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，促進(jìn)公平。